De cel in? Rechtszaak EAB.

Ik was dus gearresteerd vanwege een Europees Arrestatie Bevel en een gericht overleveringsverzoek vanuit Tsjechië aan Nederland.
In principe moet Nederland daar aan voldoen op grond van wederzijdse erkenning van rechtspraak binnen de EU zonder zelfs maar inhoudelijk te mogen toetsen of die rechtspraak wel het erkennen waardig is.

Voorbereiding op zitting

In bovenstaande zat voor mij het grote pijnpunt en heftige discussies met mijn advocate Sophie Hof. Veroordeeld wegens opzettelijk niet betalen van alimentatie, waarbij (zie andere blogs) de alimentatie zonder binnen de EU verplichte berekening was vastgesteld in een onmogelijk te betalen hoogte, de veroordelende rechter in Tsjechië op grond van EU-recht nota bene niet eens bevoegd was mij te veroordelen en daarnaast verplichte, op grond van wederom EU-recht, prejudiciële vragen over o.a. de missende berekening, de ontbrekende bevoegdheid geweigerd werden door deze Tsjechische rechters op grond van nationaal Tsjechisch recht. En dat levert een rechtmatig EAB op?
Ja dus.
En daar moet Nederland aan voldoen. In principe.

In principe, er zijn weigeringsgronden op genomen in de EAB verordening, een er van is dubbele strafbaarheid. Het delict moet ook in Nederland strafbaar zijn. Dat is het niet, dus dat zou een escape kunnen opleveren, waarbij dan ook nog het feit dat ik in Nederland woonde ten tijde van het “delict”, Nederlander ben etc. ook meespeelt. Een Pool bijvoorbeeld die om de straf te ontlopen naar Nederland vlucht maakt iets minder (geen) kans met een beroep op die dubbele strafbaarheid.
Deze weg bewandelen zou betekenen dat ik niet overgeleverd zou worden aan Tsjechië, maar levenslang Nederland niet uit kan omdat het EAB buiten Nederland gewoon blijft staan.

Advocate vond dat geen goede optie, immers mijn vrijheid van reizen wordt beperkt.
Zij stelde voor het EAB te accepteren, dan zou geen overlevering volgen maar dan zou ik de straf mogen uitzitten in Nederland. 12 maand de cel in in Nederland voor iets wat in Nederland niet strafbaar is. Geen optie, ook voor haar niet, dus zou dat gevolgd worden door een gratieverzoek aan de Koning met daarbij een verzoek aan de rechtbank tot opschorting van de straf tot over dat gratieverzoek beslist zou worden.
Met vrijwel 100% kans dat dat allemaal gehonoreerd zou worden. Alleen vrijwel 100% is geen 100%.
Daarnaast heb ik zo veel (weinig) vertrouwen in Tsjechische rechtspraak, dat ik, ondanks dat bovenstaande volledig legaal is binnen de EU-wetgeving, er geen vertrouwen in had dat men vanuit Tsjechië dan het EAB zou terugtrekken want feitelijk geen strafovername.

Uiteindelijk gekozen voor het beroep op dubbele strafbaarheid met als dat niet zou slagen dan de strafovername en gratieverzoek.

Inhoudelijke zitting

Naar Amsterdam, naar de Internationale Rechtskamer van de Rechtbank in Amsterdam. De IRK behandelt alle overleverings- en uitleveringsverzoeken in Nederland. Dit is een meervoudige kamer met 3 rechters.

Het Openbaar Ministerie vond dat het langdurig betalen van alimentatie niet onbestraft mocht blijven (het OM kent de zaak inhoudelijk niet, weet niets van de ontbrekende berekeningen, of Tsjechië wel of niet bevoegd was etc.), merkwaardig want in Nederland niet strafbaar. Zelfs niet als opzettelijk geen alimentatie betaald wordt. (uitzondering: indien er sprake is van verwaarlozing, dat was niet het geval en werd ook niet genoemd vanaf Tsjechische kant) Verweet mij dit dus. Onterecht. Maar het mocht van het OM niet straffeloos blijven!

Advocate voerde prima verweer, gebaseerd op de dubbele strafbaarheid, dat het een oorspronkelijke Nederlandse alimentatie beschikking was, waar ik me als Nederlander in Nederland niet aangehouden heb. Dat het niet straffeloos zou blijven (reactie op OM) want ik zou Nederland niet uitkunnen, toch een beperking van mijn vrijheid.

Zelf mocht ik ook nog wat zeggen, had dat voorbereid, maar was pissig op het OM. Dus jammer voorbereiding dit werd freestyle.
Ik ging met name in op haar stelling dat ik lang niet betaald had, op de werkloosheid die daar aan ten grondslag lag en dat Tsjechië weigerde de alimentatie aan te passen aan deze werkloosheid. Dat ik naar Tsjechië vertrokken was om juist bij de kinderen te zijn. Daar ook alimentatie betaalde totdat een deurwaarder de schuld, die ontstaan was door de Tsjechische weigering om de alimentatie aan te passen aan de situatie van werkloosheid, ging innen met voorrang boven lopende verplichtingen, waardoor ik weer niet kon betalen.

De voorzitter van de rechtbank vond dat laatste een Kafkaëske situatie, waarop ik nog reageerde “Kafka was dan ook een Tsjech”.

Uitspraak

Weer naar Amsterdam. Verzoek was om koffer met kleren mee te nemen want het besluit zou direct uitvoerbaar zijn. In het slechtste geval direct de cel in.
Ik kon me niet voorstellen dat ik in Nederland door een Nederlandse rechter de cel ingestuurd zou worden voor iets wat in Nederland niet strafbaar is. Dus geen koffer mee.

Mee naar Amsterdam ook 2 journalisten, Leeuwarder Courant en Financieel Dagblad.
De laatste was getipt door Dirk Gotink, MEP, zie eerder.
De eerste was ik zelf mee in contact gekomen (ik woon in Fryslân) om publiciteit aan de zaak te geven, ook omdat ik nog steeds vind dat de politiek (regering en ook 2e kamer) wakker moeten worden, het beginsel van erkenning van wederzijdse rechtspraak in de EU is fout, er worden corrupte uitspraken geïmporteerd in de Nederlandse rechtspraak. (corrupt is in mijn optiek niet alleen betaald fout, maar ook bewust fout ten faveure van eigen landgenoten, iets wat je in Oost-Europa meer ziet).
Om zelfde reden ook Omrop Fryslân gecontacteerd die ook aan mijn zaak aandacht besteed heeft.

De voorzitter legde kort aan de journalisten e.e.a. uit waarna de uitspraak volgde:
Beroep op dubbele strafbaarheid slaagde.
Ik mocht via de voordeur naar buiten, vrij met de beperking dat dit alleen voor Nederland was.

Uitspraak hier:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:5098

Advocate

Even speciaal benoemen, ik had haar naam al genoemd, Sophie Hof van Cleerdin en Hamer, ergens delen we toch een paar genen (er is mogelijk een gemeenschappelijke Friese voorouder rond 1700-1800), ongeveer net zo vasthoudend als ik. Prima job gedaan! Aan te bevelen!

(Tsjechische advocate van mij beveel ik overigens ook aan, maar elders).